社交电商为何屡陷传销

　　近日，百色市市场监督管理局公布2020年3·15全市消费维权典型案例。其中，第6宗梁某介绍他人参加传销行为案（百右市监处字〔2019〕68号）提到了社交电商平台未来集市。

　　而最近陷入传销风波的社交电商平台，还有“娃哈哈品牌社交电商”哈多多。据爆料，哈多多公司在销售娃哈哈大健康系列产品中，存在多种违规行为，不但存在夸大效果、虚假宣传的行为，还存在通过代理(经销商)发展多层级下线的行为，涉嫌传销。

　　近两年来，社交电商发展势头十分凶猛，就连娃哈哈、蒙牛等大牌企业纷纷涉足社交电商。但社交电商在发展中，一直存在“涉嫌传销”的隐患，也有多家企业因此而遭了罪。2019年，花生日记因涉嫌传销被广州市行政局罚款150万，并且没收非法所得7306万。更早时间，总部位于杭州的云集微店也被杭州市工商部门罚款人民币958万。纵然有天价罚单作为前车之鉴，但为何众多社交电商平台依旧与“涉嫌传销”撇不开关系呢？

 

　　利益的驱使

　　近年来，社交电商的规模呈爆发式增长。2018年中国社交电商行业规模达6268.5亿元，环比增长255.8%。随着社交电商模式快速崛起，已经吸引了包括网易推手、阿里巴巴“微供”、京东“微选”、唯品会“云品仓”、寺库“库店”等“头部平台”的入场。

　　但是，随着线上获客成本不断增加，不少平台将社交化推广作为收割流量的法宝，这种通过会员不断发展下线来引流的机制，本身与传销有一定的相似之处。另外，一些平台自认为已经做了有效的规避措施，但为了获得巨大的利润，还是容易剑走偏锋，依靠“拉人头”扩张。而现在社交电商正处于风口期，极容易引起媒体的关注，其快发展的模式也自然是受关注的焦点，也就难免会陷入传销的风波。

　　此外，网络传销犯罪手法不断翻新、升级，具有很强的迷惑性、诱惑性。有些不法分子也就假借社交电商之名，行传销之事。这使得消费者难以辨认的同时，也让社交电商在一些人眼中与传销划上了等号。

 

　　缺乏针对性的监管

　　社交电商的发展速度很快，但发展时间并不长，这也就使得社交电商并没有直销行业那样的专门法律，只得依靠现有法律进行监管。但现有法律具有普适性，就很难针对社交电商的特性做出明确的区分与划定。

　　比如说，社交电商平台要想得到快速发展，就要采取有效的措施来进行深度的裂变。而一旦进行多层次的裂变，就很难与传销划清界限。根据《禁止传销条例》的内容，只要具有“拉人头”“交入门费”“层级计酬”的特点，就会被认为是传销，而外界极易忽略其是否实际销售商品或服务、商品或服务价值是否明显低于销售价格等因素。所以，按照这样的标准，很多社交平台采用的割裂层级、变逐级销售为逐级推广都会有涉传的嫌疑。即便是有些平台进行了规避，但仍旧是难以摆脱传销的嫌疑。

 

　　包容审慎监管 行业加强自律

　　社交电商也不是法外之地，其长久发展依然需要监管，但还是要看如何监管。2019年10月，国务院常务会议审议通过《优化营商环境条例（草案）》，以政府立法为各类市场主体投资兴业提供制度保障。《条例》（草案）提出，对新产业、新业态、新技术、新模式，按照鼓励创新、包容审慎的原则确定监管方式和标准规范，坚守安全和质量底线；对出现的问题及时引导或者处置，促进规范健康发展，严禁以创新的名义实施违法行为。

　　对于社交电商平的监管，《北京青年报》曾撰文表示，“我们继续鼓励社交电商发展，应当像当年鼓励快递、微信那样，成为以“包容审慎”监管促进新产业、新业态发展的新样本。”采用“包容审慎监管”方式，既不一棍子打死，也不任其野蛮生长，这有利于社交电商的长久、健康发展，也能将其优势最大程度发挥出来，真正成为一种促进经济发展的新兴业态。

　　当然，“包容审慎监管”并不代表不监管。对于广大的社交电商平台而言，规范自律仍旧是发展的准绳。除了在发展模式上与传销划清界限之外，还需要在产品质量、宣传、知识产权等方面下足功夫。这既是为了行业的规范发展，也是为了自身的长久发展。