因被骗钱去抢劫 传销下线上演“黑吃黑”

　　王梅生是一名传销人员，因其钱财被传销头目骗去，因此与传销头目产生矛盾。过后觉得气不过，遂纠集另外3名传销人员从广州坐车到贵港欲教训传销头目。来到贵港吃饱喝足后，四人遂携带刀具到传销头目的住所进行抢劫，决定来个“黑吃黑”。日前，广西贵港市港北区人民法院一审审结了这起暴力抢劫案件。

　　2012年10月8日22时许，王梅生、郑卫华与“田丰进”、“阿卫”（后二人另案处理）经密谋后，携带手套、刀具到贵港市港北区富士新城菜市场附近的富西巷6楼王淑英、谭红良、来吉明的住处，并从门外断电，乘房里的王淑英、谭红良打开房门查看之机，强行闯入房内，王梅生、郑卫华等人声称是公安人员，并以检查为名要求王淑英、谭红良出示身份证，遭到拒绝后，便对王淑英、谭红良拳打脚踢，并叫王淑英、谭红良交出身份证、银行卡、现金等物品，王淑英、谭红良害怕继续被打被迫交出。因王淑英、谭红良拒绝说出银行卡密码，“田丰进”将刀架在谭红良脸上，王梅生等人用透明胶带将王淑英、谭红良捆绑，还用剪刀将王淑英、谭红良的头发乱剪一通。王淑英、谭红良被迫无奈，只好说出银行卡密码。郑卫华持王淑英、谭红良的中国工商银行卡在贵港市港北区南宁百货附近的银行ATM机共领取人民币6800元后回到出租房，王梅生、郑卫华等人欲离开时，碰见刚回到出租房的来吉明，王梅生、郑卫华等人又采取上述手段逼问来吉明的银行卡密码，遭到拒绝后逃离现场。王梅生、郑卫华等人当场劫得王淑英手机1台、银行卡2张及现金人民币200多元；劫得谭红良手机1台、银行卡2张及现金人民币100多元；劫得来吉明手提电脑2台、手机3台及现金人民币300多元。

　　经查明，被告人王梅生曾因犯抢劫罪，于2000年12月6日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元，2008年5月30日刑满释放。被告人郑卫华曾因犯盗窃罪，于1995年12月11日被浙江省杭州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年9月27日刑满释放。

　　法院认为，被告人王梅生、郑卫华以非法占有为目的，结伙使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控两被告人犯抢劫罪罪名成立。被告人王梅生、郑卫华入户抢劫，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人王梅生提出犯意并积极实施抢劫犯罪，被告人郑卫华积极实施抢劫犯罪，起主要作用，均是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。王梅生、郑卫华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人持械抢劫，酌情从重处罚。王梅生辩解没有进行密谋，其没有携带刀具，只是想教训一下被害人，其的行为不构成抢劫罪，而是构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪，及郑卫华辩解没有进行密谋，其的动机不是抢劫，其没有打到被害人，没有参与逼问银行卡和密码，其的行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。经查，两被告人在侦查阶段供述他们在案发前密谋找被害人，还进行了分工。进到被害人的房间后对被害人进行殴打，其同伙持刀威胁被害人，逼被害人交出财物及说出银行卡密码，搜劫被害人房间里的财物，乱剪被害人头发，持被害人的银行卡领取现金，两被告人所供与被害人陈述、辨认笔录、辨认照片、医院门诊病历、被害人照片、银行卡帐户历史明细清单等证据相互印证，形成环环相扣的证据链，足以认定，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。故对两被告人的辩解，法院不予采纳。王梅生辩解被害人的出租屋是开传销集会的，不是用于生活居住；郑卫华辩解被害人是不同省份的人住在一起，是集体宿舍，不属户的范围，不应认定为入户抢劫。经查，被害人王淑英、谭红良、来吉明所租住的房屋，是作为生活起居之用，与外界相对隔离的住所，两被告人等人进入该租住屋进行抢劫，应认定为入户抢劫。故对两被告人的辩解，法院不予采纳。依照相关的法律规定，法院一审以抢劫罪判处被告人王梅生有期徒刑12年零3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币1万元；以抢劫罪判处被告人郑卫华有期徒刑10年零7个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币8000元；责令被告人王梅生、郑卫华退赔被害人王淑英经济损失人民币800元；退赔被害人谭红良经济损失人民币6300元；退赔被害人来吉明经济损失人民币300元；追缴王梅生、郑卫华抢劫王淑英的手机一台，返还王淑英；追缴王梅生、郑卫华抢劫谭红良的手机一台，返还谭红良；追缴王梅生、郑卫华抢劫来吉明的手提电脑二台、手机三台，返还来吉明。