“家乐福事件”传播分析（转载）

一、浅析“抵制家乐福”事件何以快速形

      源起

      2008年4月10日上午10点45分，一位网名叫“水婴”的26岁年轻人，将一条题为“抵制法国货，从家乐福开始”的帖子，发布在了社区网站“猫扑”上面。在此之前，在国内网站上，还很少看到这样的帖子，猫扑网也证实了这是其网站上最早关于抵制法国货的帖子。

      之所以发这样的帖子，是因为“水婴”和他的朋友、同事们这些天一直在QQ群里讨论奥运圣火在海外传递遭干扰的事情，以及关于ZD的新闻，在上百人的群聊中，有人提出了要抵制法国产品的建议。

      刚巧“水婴”所在公司楼下就有一法国品牌的家乐福卖场，之前也常去逛，“家乐福哪里都有，大家都可以抵制，不像LV不常去。”于是，“水婴”就写了抵制家乐福的帖子，还找到了以往家乐福的负面新闻，一并发在了“猫扑”上。随后，网友热情响应，出现了300多条跟帖，并在大家的发言中，提出了更多的号召和建议，甚至有网友列出了黑名单，包括LV、欧莱雅、达能、欧尚等法国背景品牌也卷入其中。

      蔓延

      4月13日，一位女孩在北京某家乐福门口举着印有奥运火炬传递在海外被抵制图片的展版进行抗议，并当晚在水木社区网站用网名“kittyshelley”发帖详细描述了当天整个事情经过及总结，虽然之后两天原帖被删掉了，但已经被众多网友转载。

      15日，一位名叫“茉馨”的网友在个人博客上发布到北京某地免费领取爱国T恤的活动通知，不过，最后活动因为存在安全隐患而被取消。茉馨是一个叫“爱心家园”的民间公益组织负责人，平时除了组织网友一起去福利院，也会一块爬山等，发放爱国T恤活动的信息就是茉馨从这些网友处得知的，并帮助其宣传。

　　“现在改成邮寄或者私下领取了。”对于茉馨这样一直以来热衷公益的“意见领袖”来说，在网络上的朋友圈很广泛，每个朋友也都有自己交往圈子，一般QQ群有一二百人，发帖子点击都在一千以上，“关心活动、愿意加入的人挺多的”。

      不到一周时间里，“抵制家乐福”这一号召在网络上迅速壮大，并蔓延到手机短信，甚至形成了有组织抵制风潮。是什么推动了“抵制***”这一号召产生，并如此快速传播？显然，像“水婴”、“茉馨”这样的网友们不是一盘散沙，而是一个个有组织、有基础的沟通群体，能够借助群体的能量，在传播的速度和广度上体现出惊人的力量。纵观整个事件的传播过程，Sonia认为有以下几个关键点使得这个事件能够获得如此可怕的传播效果：

      1.事件本身具备传播力。这点是最关键的，当时这个事件发生时的大社会舆论背景使得这样一个有煽动力和号召力的事件能够迅速的引起每一个看到它的人的共鸣。也就是所谓的传播中的“借势”。

      2.事件发起人的网络社会影响力。网络的社会化已经逐步的现实生活中的社会化同质，一个ID在一个圈群里的“话语权”和“公信力”以及他的“社会影响力”直接影响到他说话的分量和效果。本事件的发起人“水婴”，在北京一家IT公司工作，是一位有着8年网龄的老网民。在猫扑里，他被称为“名人”，也就是比较活跃的用户，其经常在几个固定的网站论坛上发帖子——也就是说，“水婴”是一个网络社会中的“高话语权”人物，其自身的网络关注度就很高。除此之外，他还拥有许多QQ群和MSN好友，这使得他的言论可以迅速的从一个点，蔓延至很多个“圈群”，而后随之扩大。

      3.事件发起的平台。如果哪一条新闻被CCTV报道了，那它的关注度和影响力自然就不言而喻了。网络也是一样，选择高关注度和高用户黏性的平台，以及具备庞大社会集群基础的平台能够让事件很快的扩散出去。“水婴”选择了MOP——中国数一数二的论坛门户网站，庞大的注册会员数量和活跃的用户群体，MOP在这个事件的推动中起到至关重要的作用。

      4.“网络推手”有组织有计划的推动。任何一个“单贴”都很难具有极大的传播力，“网络推手”在一个事件的传播过程当扮演的角色至关重要。这个事件中，既有“转帖”造势，也有事件升级策划的“延伸贴”，更不排除有“制造事件”的嫌疑。但不论如何，“网络推手”在事件初始，给了这个话题一个原始的推动力，形成“滚雪球”最初的动因。

       5.多种即时通讯传播工具的加入。这个事件中，IM工具和E-MAIL工具等的加入加速了这个事件的扩散速度和广度。“六度空间”理论假定这个世界上每两个人之间的关系不超过六个人，IM工具的存在使得这个数字可能变得更小。“快速”、“方便”使得IM工具的传播力更强大，简单的CTRL+C和CTRL+V就能完成一个信息的传递——和朋友SHARE一个观点只需要3秒钟，广大活跃的网民们是非常乐意做此项工作的。

      6.无线通讯工具推波助澜。手机的普及率比网络更可怕，但是和IM工具一样，传播一条信息只需要简单的几个按键就可以完成。“SHARE”在这个时候变得比一毛钱的咨询费更为重要，而且当一个人同时收到多个人的相同信息的时候，人的“从众心理”的就会判断这个事件已经很严重了，自己也要加入到这个事件的传播中来。

      本文不想讨论家乐福是不是替罪羔羊，也不想谈论中国人的爱国热情应该怎样表达。仅是从传播学的角度去分析，“家乐福”事件，的确是一个值得研究和深思的网络事件传播的成功案例。铸就一个品牌可能需要几十年甚至上百年，但是毁掉一个品牌可能只需要几天——众口铄金，网络口碑力量之可怕也正在于此。

二、“家乐福事件”的网络传播分析

今天keso分享了《中国经营报》记者李媛、李立、蔡放的深度报道《抵制家乐福中的新意见领袖传播路线》。诚如keso所言，“记者的这种调查，有价值。。。，是因为每个互联网上的群体事件，一定有它自己的引爆路径，确实值得仔细分析”。我仔细阅读了这篇报道，发现记者在分析家乐福事件的传播过程，确实提出了真问题：1，抵制事件是如何产生的；2，抵制事件是如何传播的。但记者的答案显然错了——远远高估所谓“网络社区意见领袖”和mop网站在这两个阶段的作用。（这里，“网络社区”特指BBS论坛）。

一、家乐福事件的传播过程

先概述一下“家乐福事件”的传播。它非常清晰地呈现五个阶段：一，酝酿，4月9日前后，法国站火炬传递结束当天，国内所有形式的媒体广泛、持续、高密度报道，尤其是对金晶的报道；二，网络传播，这大约是从4月10号开始，国内主要论坛出现第一版“动员令”（第一版“动员令”的特点是只号召北京地区抵制家乐福）；随后十来天，在QQ群、MSN红心和BBS论坛持续传播；三，个人行动，4月13日，北京女艺人张萱在白石桥家乐福举牌抗议（即网上流传的白石桥mm）；四，手机传播，基本上从13号之后，很多人的手机上都收到朋友传的相关抵制信息；五，群体事件，从18号开始，合肥、武汉、西安各地都有不同规模的到家乐福店抗议活动

这里有一个值得注意的地方：在上述五个阶段全过程，自始至终都有传统媒体在进行持续、高强度、深度报道——传统媒体和网络媒体整合互动报道，才使得“家乐福事件”成为最近半个月社会热点事件。

二、家乐福事件的产生原因

关于家乐福事件的产生，在《抵》文中，记者按图索骥，追到“抵制贴”最开始发表论坛（mop）和发贴人（水婴）。这给人一个感觉，似乎家乐福事件能够产生，在于这些“意见领袖”在关键时刻做出关键作用。

记者的调查功夫值得敬佩。但是，网络热点事件其实有两类。第一类网络热点事件是基于“人”的。比如芙蓉姐姐、艳照门——在基于“人”的热点事件中，确实存在key man，存在记者所言“意见领袖”。比如芙蓉姐姐事件中的芙蓉姐姐；艳照门中的陈冠希和奇拿。第二类网络热点事件是基于“事”的。比如轰炸大使馆事件，911事件，以及这次的家乐福事件。

具体以家乐福事件来说。它的产生，绝非因为“水婴”的一个帖子。事实上，没有“水婴”，还会有火婴、土婴。。。家乐福产生的真正原因，在于国内几乎所有媒体形式，在传播几乎同样的一条信息：以法国，美国为代表的西方媒体，在纵容zd，抵制圣火。这里，我说的是所有媒体：电视，电台，报纸，网络门户，网络论坛，QQ和msn。。。。。。我们处于一个媒体的时代，当所有媒体，高强度、高密度说着同一个声音；那么对群众来说——这就是“真理”。

群众是朴素的。当大家感到民族和国家受到侮辱时，每个人都本能地希望为民族和国家贡献一己之力。于是就有了行动。至于这个行动到底是“家乐福”，还是“lv”，只是一个或然事件；而行动本身，是一个必然事件。所以，从本质上来说，家乐福事件之所以能产生，真正的始作俑者是所有媒体发出了“同一个声音”。

三、家乐福事件的网络传播特点：QQ群和MSN的力量

对于上网多年的老网民，类似家乐福事件，我见过好几次了；而且事件产生原因如上所述。只要“同一个声音”过去存在，现在存在，将来还存在；那么过去，现在，将来也会不断出现这类事件。我毫不吃惊。都一拨拨的，就跟唱戏一样，你方唱罢我登场。60年代生人搞完了，70生人上；70生人搞完了，80生人上。现在是80后当主角而已，以后还会有90生人出场。近百年来，咱中国什么都缺，就是不缺大好的热血青年。

这次家乐福事件，真正有新意之处在于网络传播中，QQ群和msn成为关键工具，尤其是前者。“QQ群”完全可以说不是一个IM产品，而是“小社区”。在“QQ群”参与下，中文网络传播形态可以用这样一个比喻：门户网站和大型社区类似航空母舰，产生“主要内容”；中小型网站和博客类似护卫舰，产生“补充内容”；QQ群类似舰载飞机，他们“飞”出去，专门负责“传播内容”。

至于MSN，这次“红星爱中国”的行动能广泛传播，关键得益于前段时间MSN的慈善签名活动。那次活动是这次的“预演”，启蒙了多数msn用户使用签名来表达心情。否则，“红星爱中国”不可能会这么火。

四、“网络推手”和“意见领袖”

最后想借这篇博客，说说“网络推手”和“意见领袖”。很多人对网络事件不熟悉，有误解，以为真的有什么“网络推手”。但其实如上叙述，网络两类热点事件中，第一类基于“人”的热点事件中，存在策划的可能性，存在“网络推手”。但关键还是“人”本身是否具有话题。比如芙蓉姐姐，没策划也能火，有了策划火得更大而已。第二类基于“事”的热点事件，绝对没有“网络推手”，只有关键媒体。

至于“意见领袖”的情况差不多。当前中国存在专业领域的“意见领袖”；但不存在真正普遍范围的“意见领袖”。对于后者，除了CCTV和《人民日报》，谁又敢说自己是“意见领袖”呢？